Le Forestier
Kenneth L. Fisher

Fils du premier expert à s’intéresser spécifiquement aux valeurs de croissance, Kenneth Fisher a grandi dans un environnement axé sur l’investissement.

Mais son aspiration est ailleurs, dans la sylviculture.

Sous la pression de la famille, Kenneth a néanmoins choisi de travailler pour l’entreprise de son père. À cette époque, son père est plutôt inflexible dans son approche, ce que le rebelle Kenneth a du mal à accepter.

Rapidement, Kenneth décida de se mettre à son compte…

C’est ainsi qu’est né Fisher Investments, au milieu des forêts de Woodside, en Californie. Ce n’est pas seulement en raison de sa passion pour la sylviculture (Fisher est l’un des plus grands spécialistes mondiaux de l’exploitation forestière au XXe siècle), mais aussi pour l’isolation.

Fisher ne croyait pas à la vision de masse de la sphère financière. Ce sont précisément les idées d’investissement originales qui rapportent le plus, selon lui. Lorsque le marché entend parler d’une stratégie efficace, il ne faut pas longtemps pour que sa rentabilité disparaisse.

En attendant, son entreprise possède trois sites, tous situés dans des zones boisées. Actuellement, Fisher Asset Management gère la somme impressionnante de 47 milliards de dollars à l’échelle mondiale.

Les actifs propres de Fisher sont estimés à 2,7 milliards de dollars.

Mais comment est-il parvenu à cette somme ?

La stratégie de trading de Fisher se caractérise par l’importance qu’il accorde au ratio P/E. Il s’agit là d’un point essentiel. Son livre “Super Stocks” (1984) se concentre ainsi essentiellement sur cet indicateur.

Pour justifier l’examen du ratio P/E au lieu du ratio C/B, il affirme que le ratio C/B dépend trop des coïncidences. Les investissements importants, les changements de méthodes comptables et les grosses dépenses de R&D peuvent créer une image confuse des opérations.

On peut éviter cela en examinant les ventes plutôt que les bénéfices.

En outre, une société dont le ratio C/B est faible peut faire un grand bond en avant dans ses bénéfices sans que sa marge bénéficiaire ne s’améliore beaucoup. Dans sa recherche d’actions appropriées, Fisher fait la distinction entre différents secteurs.

Les industries de base (acier, voitures, produits chimiques, papier, etc.) n’ont presque jamais d’énormes marges bénéficiaires et, par conséquent, les ratios P/E devraient également être beaucoup plus bas que pour, par exemple, les sociétés qui relèvent des secteurs de la technologie ou de la médecine.

En outre, Fisher a également découvert ce qui suit :

Bien entendu, le ratio C/B n’est pas la seule chose que Fisher examine lorsqu’il sélectionne ses actions. Ces autres indicateurs seront traités dans un article ultérieur. Pour l’instant, nous allons voir comment Fisher choisit finalement les actions dans lesquelles il va investir parmi les actions appropriées.

Fisher affirme que des stratégies d’investissement différentes sont nécessaires à des moments précis. Il divise les actions appropriées en actions de valeur et en actions de croissance, puis divise à nouveau ces groupes en grandes, moyennes et petites entreprises. Il crée ainsi six groupes d’actions différents, parmi lesquels il sélectionne les quatre groupes les plus performants dans la situation actuelle du marché.

S’il se trompe sur le marché, le risque de se tromper dans quatre des six groupes est beaucoup plus faible que s’il n’en avait sélectionné qu’un seul. Pour sélectionner les quatre groupes, M. Fisher a examiné la courbe des taux internationaux, le produit brut mondial et l’inflation, entre autres.

Pour connaître les performances actuelles de Fisher, examinons le fonds Fisher Asset Management. Ce fonds a réalisé un rendement de 73,7 % au cours des 15 dernières années. Ce chiffre est inférieur aux 86,4% atteints par le S&P 500 sur cette période.

Cette contre-performance est principalement due aux quatre dernières années.

Au cours de ces années, le cours de l’action du fonds a augmenté de 9,5 % de moins que le S&P en moyenne annuelle. Bien entendu, cela ne signifie pas que les résultats ont été systématiquement négatifs pour Fisher Asset Management. À l’exception de l’année 2011, toutes les années depuis 2009 ont été vertes.

Malgré la sous-performance de Fisher Asset Management, nous ne pouvons pas oublier que Fisher est un investisseur individuel. De toute évidence, la taille du fonds (47 milliards de dollars d’actifs sous gestion) garantit qu’une super action dont la capitalisation boursière est trop faible ne peut être achetée. Ce qui est évidemment possible avec ses actifs privés.

Ses conseils en matière d’actions, publiés dans sa rubrique sur le site Web de Forbes, ont largement dépassé le fonds, avec une surperformance de 24 % par rapport au S&P 500 en 2009 et de 5 % en 2010.